目前，新能源汽車以其幾乎零污染、零排放、成本低的優(yōu)勢，在汽車市場中發(fā)展勢頭迅猛，逐漸成為眾多家庭購車的首選，但家用充電樁安裝難的問題也困擾著不少消費者。
“為了響應綠色出行的號召，我購買了新能源汽車，不料安裝個充電樁居然還要上法院。”在大江網(wǎng)《問政江西》平臺上，不少網(wǎng)友反映在小區(qū)的自家車位上安裝新能源汽車充電樁，卻遭到物業(yè)或業(yè)委會的百般阻撓，更有車主只能將業(yè)委會告上法庭并申請強制執(zhí)行才能裝上充電樁。
充電線路、充電樁的建設(shè)使用，影響的是消費者的“終極體驗”；消費者體驗感、舒適度的優(yōu)化，也將推動新能源汽車市場持續(xù)健康發(fā)展。家用充電樁為何如此難安裝？車主何時才能真正實現(xiàn)“充電自由”？為此，記者展開了調(diào)查。
業(yè)委會以存在安全隱患為由 拒絕業(yè)主安裝充電樁
為方便出行，家住南昌市玉帶明珠郵政住宅小區(qū)的張先生于2022年9月購買了一輛新能源汽車，隨即想在自家擁有使用權(quán)的車位上安裝充電樁，不料這一裝歷時大半年。
據(jù)國網(wǎng)江西省電力有限公司南昌供電分公司工作人員介紹，家用充電樁報裝材料包括：購車意向協(xié)議或購車發(fā)票、申請人有效身份證明、固定車位使用權(quán)證明、物業(yè)出具(無物業(yè)管理小區(qū)由業(yè)委會或居委會出具)的同意安裝充電樁的證明材料《車位及允許施工證明》。
據(jù)張先生介紹，其小區(qū)在2022年無物業(yè)管理，只成立了業(yè)主委員會，屬于業(yè)委會自治。為方便汽車充電，張先生向玉帶明珠郵政住宅小區(qū)業(yè)主委員會提出申請，希望業(yè)委會提供供電公司要求的《車位及允許施工證明》，但業(yè)委會以張先生所要安裝的車位屬人防車位，且充電樁存在消防安全隱患為由，拒不出具相應證明材料。
“考慮到人防車位的特殊性，我便向南昌市國防動員辦(市人防辦)和青云譜區(qū)消防救援大隊咨詢，得知并無相關(guān)法律法規(guī)禁止在人防車位安裝電動汽車充電樁。”張先生說。
業(yè)主無奈將業(yè)委會告上法庭 申請強制執(zhí)后得以安裝
記者查詢相關(guān)資料得知，人防車位與標準車位存在一定區(qū)別，其中，人防車位需按照國家《人防工程建設(shè)標準》建設(shè)，包括墻體的抗壓、防水、防潮能力，頂棚的支撐和防火功能等，而標準車位的建設(shè)標準相對寬松。
2023年8月24日，江西省國防動員辦公室與江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳共同制定了《江西省人防工程內(nèi)安裝使用新能源電動汽車充電設(shè)施指引》，其中第十三條指出：“人防工程使用管理單位應當積極支持并配合安裝企業(yè)或供電企業(yè)勘察現(xiàn)場，提供相關(guān)工程圖紙，商定停車區(qū)域內(nèi)電源位置、管線走向及施工方案。”
張先生多次找業(yè)委會協(xié)商，希望其出具《車位及允許施工證明》，但業(yè)委會均以各種理由拒絕。于是，張先生2022年12月向南昌市青云譜區(qū)人民法院提起訴訟。
法院認為，張先生在購買新能源汽車后，安裝家用充電設(shè)施是其便利使用新能源汽車目的的關(guān)鍵方式，具有必要性；其對該小區(qū)一人防車位享有使用權(quán)，申請在該車位安裝充電樁亦不違反物權(quán)使用原則，故明珠小區(qū)業(yè)委會理應同意并提供必要的協(xié)助(在充電樁安裝過程中及時提供相關(guān)圖紙資料，積極配合并協(xié)助現(xiàn)場勘查、施工)。據(jù)張先生介紹，法院判決書于2023年3月27日下達，但業(yè)委會仍拒絕出具證明材料，于是他便向法院申請強制執(zhí)行，最后于當年5月份拿到《車位及允許施工證明》并開始安裝充電樁。
其他業(yè)主欲效仿通過法律途徑維權(quán)
來自宜春豐城市盛世皇庭小區(qū)的吳先生申請安裝家用充電樁的過程則更加艱難，其小區(qū)物業(yè)拒絕有車位的業(yè)主安裝家用低壓充電樁。吳先生告訴記者，小區(qū)一共就8個公共充電樁，充電價格為0.99元/度，分別包含2個快充和6個慢充，價格為家用電的近兩倍。“8個公共充電樁供不應求，根本無法滿足充電需求。”
據(jù)國網(wǎng)南昌市供電公司工作人員介紹，家用充電樁的充電價格為0.62元/度，此外車主可自行申請執(zhí)行峰谷分時電價，高峰時段(8∶00~22∶00)的充電價格為0.65元/度，低谷時段(22∶00~次日8∶00)的充電價格為0.5元/度。
吳先生為解決充電樁安裝問題，多次找到豐城市住建局，但一直沒有得到回應和解決。經(jīng)過大江網(wǎng)《問政江西》記者的介入，豐城市住建局回應，前期市住建局消防股和物業(yè)辦已到小區(qū)實地查看，消防股認定該小區(qū)地下室可正常安裝充電樁，市住建局物業(yè)辦與該小區(qū)物業(yè)多次溝通，但部分業(yè)主認為有消防隱患，反對地下室安裝充電樁。因此，物業(yè)仍不同意業(yè)主在地下室安裝充電樁。
吳先生表示，目前只能寄希望于物管會組織的全體業(yè)主投票，看大部分人是否同意地下室安裝充電樁。如果實在行不通，他也會嘗試起訴物業(yè)服務企業(yè)，按法院判決結(jié)果執(zhí)行。
充電樁專線專表且符合各項標準
家用充電樁是否存在安全隱患？據(jù)國網(wǎng)江西省電力有限公司南昌供電分公司工作人員介紹，家用充電樁電表特定給電動汽車充電使用，與家用電表分開，使用獨立電表。
當用戶申請安裝家用充電樁后，供電公司在報裝材料齊全的情況下會組織工作人員前去安裝表前線及電表。“為確保充電樁用電的環(huán)境安全可靠，我們會根據(jù)用電設(shè)備功率來配備不同的專線和專表。”工作人員表示。
為了解家用充電樁選購安裝流程，記者聯(lián)系到南昌一家比亞迪4S店。據(jù)工作人員介紹，無論是贈送還是購買的家用充電樁均通過了CCC認證(中國強制認證)，并符合安全、EMC(電磁兼容性)和通訊等標準，且充電樁輸出電壓和電流均符合國標要求，并具有充電電量檢測、故障保護、自動停止等功能，很多品牌采用的也是阻燃材料。
省物業(yè)管理行業(yè)：鼓勵物業(yè)配合安裝充電設(shè)施
據(jù)2023年7月江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布的《關(guān)于進一步推進電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有關(guān)工作的通知》規(guī)定，房產(chǎn)開發(fā)建設(shè)單位、物業(yè)服務企業(yè)、業(yè)主委員會、物業(yè)管理委員會應積極支持居民區(qū)電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
但記者發(fā)現(xiàn)，江西近年來因物業(yè)不出具同意安裝充電樁的證明材料而導致的投訴數(shù)量不在少數(shù)，大江網(wǎng)《問政江西》僅今年就收到了近50條關(guān)于充電樁的投訴。為此，記者采訪了江西省物業(yè)管理行業(yè)人民調(diào)解委員會副主任沈正一。
據(jù)沈正一介紹，部分物業(yè)服務企業(yè)不同意安裝的原因大多為老舊小區(qū)電荷容量不足，安裝充電樁會有消防隱患等，在這種情況下，業(yè)主可以請供電公司實地檢測、解決。“我們鼓勵各物業(yè)服務企業(yè)主動配合車主做好充電基礎(chǔ)設(shè)施安裝工作，并要為安裝電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)造條件、提供幫助。”沈正一說。
省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳：鼓勵汽車庫內(nèi)劃分防火分區(qū)
針對新能源汽車一些因充電而引發(fā)的安全隱患，記者查詢到江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳公示的《江西省電動汽車充電設(shè)施建設(shè)技術(shù)標準》規(guī)定，配建充電設(shè)施的汽車庫、停車場，其分類、耐火等級、消防疏散和消防設(shè)施設(shè)置要求等應符合現(xiàn)行國家標準《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB 50016、《汽車庫、修車庫、停車場設(shè)計防火規(guī)范》GB 50067、《電動汽車分散充電設(shè)施工程技術(shù)標準》GB/T51313等有關(guān)規(guī)定。
此外，汽車庫內(nèi)應劃分防火分區(qū)，防火分區(qū)之間應采用符合規(guī)定的防火墻、防火卷簾及防火門等分隔。但據(jù)記者了解，江西省不少小區(qū)汽車庫并未劃分防火分區(qū)，那么是否不具備安裝家用充電樁的條件？為此，記者聯(lián)系到江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳。
“以上都是推薦性標準，不屬于強制性標準，我們鼓勵大家參照此標準執(zhí)行，主要是起到引導的作用。”江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳相關(guān)工作人員表示。
律師：若業(yè)主手續(xù)齊全物業(yè)應配合安裝
針對以上現(xiàn)象，上海蘭迪南昌律師事務所律師陳海兵表示，如果業(yè)主在安裝充電樁期間遭到了小區(qū)物業(yè)的阻礙，可能有兩方面的原因。一方面是業(yè)主安裝充電樁的選址影響到了其他業(yè)主，遭到其他業(yè)主的投訴；或安裝存在安全隱患，危害到了小區(qū)物業(yè)對于公共場所的管理，因此物業(yè)有權(quán)叫停業(yè)主安裝。另一方面如果業(yè)主遵守相關(guān)規(guī)定，排除了相關(guān)安全風險，小區(qū)物業(yè)還一再阻攔安裝充電樁的話，那么就侵害了業(yè)主的合法權(quán)益。
陳海兵認為，通過張先生維權(quán)的事例可以看出，法院對于張先生安裝充電樁一事表示認可，表明其手續(xù)齊全，小區(qū)物業(yè)理應積極配合業(yè)主安裝。當前，社會上對于家用充電樁的需求越來越多，各職能部門應統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、簡化手續(xù)、優(yōu)化流程，加快推進設(shè)施建設(shè)。
